【讀書】思考，快與慢

 

一、人的決策是雙系統(tǒng)作用的結(jié)果

卡尼曼通過一系列的心理實驗證明，人在決策過程，大腦中有兩個系統(tǒng)在作運算。一個系統(tǒng)是依賴直覺、無意識的思考系統(tǒng)，稱之為快思考，卡尼曼把它叫做系統(tǒng)1；另一個系統(tǒng)是主動控制、有意識的思考系統(tǒng)，稱之為慢思考，卡尼曼把它叫做系統(tǒng)2。比如，迎面走來一個人，長頭發(fā)、大眼睛、高鼻梁、長裙子、高根鞋，你在1秒中之內(nèi)就會有了一個判斷：這是個女人，而且美丑立判。這就是系統(tǒng)1下的“快思考”。如果要讓你判斷這個女人從事什么職業(yè)？那你就要從你的記憶中搜尋與職業(yè)相匹配的信息了。如果你是在圖書館遇到的她，她手里又拿著2本書，一本是《思考，快與慢》、一本是《稀缺》，持書的左手無名指上帶著2克拉的鉆戒。起碼你不會很快下結(jié)論，她是一名廚師。如果你最終判斷了她是一位正在學習行為經(jīng)濟學的企業(yè)高管，那還是要花上一段時間的，這個過程就是慢思考的過程，你作出的判斷也一定是系統(tǒng)2發(fā)揮了作用。至于，你為什么需要作出精確判斷，那還在于你所處的的環(huán)境。如果，你只是和朋友打賭，你不需要費力去思考。如果，判斷這個女人身份，對你來說是事關(guān)幾十億美元的生意，你就不會輕易下結(jié)論了。

 

讀到這里，你會產(chǎn)生另外一個疑惑：為什么我們不能凡事交由系統(tǒng)2來決策？系統(tǒng)2雖然決策相對符合邏輯、判斷準確，但它也不是完美的，它還兼具“慢和懶”的特點。關(guān)于這個問題，腦科學研究普給出過兩種解釋：一種是大腦中兩種器官作用發(fā)揮的不同。大腦中的杏仁核負責直覺部分，大腦皮層負責理性部分。杏仁核它離心臟近、大腦所需營養(yǎng)和能量最先到達這里，所以杏仁核心相對大腦皮層來說“反應快”。另一種說法是，大腦皮層主導發(fā)揮作用時，必須要集中注意力，這個過程也是大腦大量消耗能量的過程，所以本著“控制成本”的原因，啟動系統(tǒng)就不是很容易，直觀反映就是“懶”。當然，這兩種說法都已經(jīng)被科學實驗證明過的。比如，有一個實驗叫做“看不見的大猩猩”，就證明注意力的消耗。幾個大學生穿著白色和黑色的衣服在做籃球傳球練習，作為實驗對象的其他人一開始被告知：在傳球結(jié)束時，你會被提問穿白色衣服的隊員之間傳球的次數(shù)（網(wǎng)上有視頻）。顯然，你只有集中注意力在白色衣服隊員的傳球上，你的答案才會正確。期間，有一個穿著大猩猩服裝的人在球場上穿梭過幾次，甚至還做出了雙手捶胸的動作。但實驗中，50%以上的實驗參與者注意不到大猩猩的存在。這個實驗很多人覺得“震驚”和“不可思議”，但卻是一個事實。這說明，系統(tǒng)2作出判斷前，必須要集中足夠的注意力入在收集和提取某一方面信息，而這個過程，大腦也會自動屏蔽其他信息。如果，這個試驗過程只有幾十秒鐘，你會覺得很輕松，但這個時間如果是1個小時、甚至幾個小時，幾乎沒有人能做到，因為持續(xù)時間長了，大腦就會疲勞，那就累了。這也是我們做事情不能長期集中注意力的主要原因。也正是這個原因，導致系統(tǒng)2的“懶”。所以，用系統(tǒng)2去彌補系統(tǒng)1，用慢思考去彌補快思考，有利于提高決策質(zhì)量。

 

二、看似理性的決策存在諸多偏見和失誤

在實施決策的過程，通常兩個系統(tǒng)都會發(fā)揮作用，但是由于系統(tǒng)2具有“慢和懶”這兩個特點，很多時候系統(tǒng)1會占據(jù)主導地位，又容易導致人類決策的偏見和失誤。卡尼曼對直覺導致的偏見和失誤，進行了非常系統(tǒng)的研究，比較典型的是三種偏好、五種效應。

 

第一種是典型性偏好。就是以特殊性代替普遍性。書中舉了著名的琳達實驗。實驗人員先虛擬一位女姓琳達，然后開始描述她：她關(guān)心社會歧視問題，她曾參加反核示威游行，然后讓志愿者判斷琳達的身份。關(guān)于身份給出兩個選項，一個說琳達是一位銀行出納，另一個說琳達是一位出納，并積極參加女權(quán)運動。按道理說，琳達身份符合每一個選項的概率要大的多，但結(jié)果，選第二個選項的人占多數(shù)。這就是人們普遍容易犯的一個判斷錯誤，對事物的判斷忽視其基本比率，更愿意選擇典型特征更多、細節(jié)更豐富的選項。實際上，選擇一定符合統(tǒng)計學原理，就是特征越多，概率越低。

 

第二種是可得性偏好。如果我們在估計某類事件的出現(xiàn)頻率時，往往會從自己的記憶中搜尋這類問題的實例，如果很容易想起，這些事情的發(fā)生概率就會被判斷為很大，這稱為可得性偏見。比如，你看新聞，看到撞機事件，那你出門就容易選擇開車或坐火車。如果依靠理性，你應該去認真計算各種交通這工具的事故概率。有意思的是，把可得性偏好、疊加效應發(fā)揮到極致的，恰恰是恐怖分子。除了幾次可怕的事件，比如“911”事件，恐怖襲擊導致的死亡人數(shù)與其他死亡原因相比是非常小的。即使恐怖活動猖獗的國家，比如以色列，每周的死亡人數(shù)也遠遠不及交通事故死亡的人數(shù)多。事實上，自2001年9月11日以來，每年喪命于恐怖分子之手的平均人數(shù)，歐盟約為50人，美國約為10人，中國約為7人，而全球約為2.5萬人（主要在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、敘利亞）。相較之下，每年喪命于車禍的平均人數(shù)，歐盟約8萬人、美國約4萬人、中國約27萬人，全球約為125萬人。那我們?yōu)槭裁磳�恐怖襲擊這么在意呢？還是因為新聞，新聞對恐怖襲擊這條信息作了過度的報道，讓系統(tǒng)1眼見為實，相信了這個“實事”�？傻眯云�好的成因在于系統(tǒng)1會將“容易出現(xiàn)”和“概率較高”弄混，寧可做直覺判斷，也懶得啟動系統(tǒng)2進行科學的概率運算。

 

第三種則是因果性偏好。系統(tǒng)有一個特點，喜歡對事物進行因果性解釋，而且找到有利于強化“自信”的理由，對客觀存在的、隨機性真實原因反而“視而不見”。典型的例子是藍球場上的“手熱”現(xiàn)象。運動員投籃順手這個“事實”普遍被運動員、教練和球迷所接受。而且得出這個的推斷是順理成章的：如果一個運動員連續(xù)進了三四個球，大家都會覺得他處于“手熱”的狀態(tài)，兩隊球員更愿意將球傳給打得順手的人。然而，對上千個投籃動作的分析結(jié)果卻十分另人失望。在職業(yè)籃球比賽中，無論球是從球場上投出，還是從罰球線投出，根本沒有“手熱”這回事。那只是隨機事件，無論是對單個隊員來說，還是從整個球隊來看，那三四個球，只是他們幾千個投籃或幾千個小時投籃中的幾個或幾分鐘而已，是不能再小的樣本中的一次統(tǒng)計，根本不足以形成“手熱”這一規(guī)律性判斷。

 

實際情況下，我們不會去考究這個事實背后的真正原因，而是順由系統(tǒng)1給出一個貌似“恰當”的理由，即“手熱”而已。

 

書中還提到了光環(huán)效應、錨定效應、框架效應和稟賦效應、事后效應（事后諸葛亮），這些誤差共同說明一個問題，人類的系統(tǒng)1是一個具有先入為主特性的系統(tǒng)，先輸入的信息在判斷中能夠占據(jù)優(yōu)勢地位，不管這種信息是第一印象，是事先設定的參考值，還是描述時的詞語和修辭，都會極大影響我們的判斷。

 

三、改進思維的方法

既然偏見和失誤往往與系統(tǒng)1的主導地位相關(guān)，那么，要解決問題，從原理上來說是很簡單的，就是放慢思考，主動的激活系統(tǒng)2，來對系統(tǒng)1的直覺思考進行理性檢驗，彌補系統(tǒng)1的缺陷，減少那些由直覺產(chǎn)生的偏見和錯覺。

 

一是破除典型性偏好。想辦法約束自己的直覺：我們知道，一旦人們做出錯誤的直覺判斷，系統(tǒng)1和系統(tǒng)2都脫不了干系。系統(tǒng)1引起了錯誤的直覺，系統(tǒng)2采納了這個直覺，并將其運用到了判斷中。造成系統(tǒng)2犯下此類問題的原因有兩個：忽視和懶惰。一些人在獲得典型信息時（眼見為實），而忽視了基礎比率。另一些人則是沒有集中精力在當前的任務中，沒有慢下來看清楚明顯的錯誤，還是因為“懶”而相信了系統(tǒng)1編纂的故事。所以，如果我們對一件事情下結(jié)論，那要讓系統(tǒng)2做至少兩項“工作”：以相對合理的基礎比率對結(jié)果的可能性作出判斷，同時質(zhì)疑你對證據(jù)的分析。

 

二是學會民主集中制。當你獨自奮斗、獨自決策的時候，身邊可能不會有多少旁觀者，而你自處一個機構(gòu)之中，身邊就會有很多旁觀者。因為，自己很難否定自己的判斷，但如果處于一個機構(gòu)之中，人類一種天然否定別人、肯定自己的特性就會在集體決策中發(fā)揮作用，為了使“懷疑別人”這個結(jié)果更可信，這些旁觀者會自發(fā)的啟動系統(tǒng)2進行慢思考，一旦其他人啟動了慢思考，就一定會來幫你糾正自己系統(tǒng)1的快思考。所以，集體討論決策雖然會有效率不高的問題，但在很多情部下卻還是很有價值的，它可以啟動很多人的慢思考，減少一個人思考可能帶來的偏見和失誤。

 

三是客觀的看待問題。這個論點很容易理解，一旦你知道了你自己直覺判斷會產(chǎn)生誤差，那你再作決策時就勢必會慢下來，想好了再決策。這個過程就是啟動系統(tǒng)2的過程，只要系統(tǒng)2不再“懶惰”，參與到你各項事物的決策中來，你就會有一個相對準確的判斷。