【吳曉波】歷代經(jīng)濟(jì)變革

【吳曉波】歷代經(jīng)濟(jì)變革講座課程簡(jiǎn)介：

改革到今天，中國(guó)有1086萬(wàn)私人企業(yè)主，3000多萬(wàn)個(gè)體工商戶，將近5000萬(wàn)人，這樣龐大的有產(chǎn)階級(jí)團(tuán)隊(duì)，在整個(gè)改革歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，如果他們居然是一群沉默的人，那是一個(gè)驚人而不可思議的現(xiàn)象。

未來(lái)中國(guó)繼續(xù)改革的主題，將是在發(fā)展的前提下，進(jìn)行權(quán)力與財(cái)富的重新分配。

《浩蕩兩千年》出版以后，吳曉波應(yīng)一家網(wǎng)站的邀請(qǐng)，就中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)變革做了一個(gè)系列演講。在這個(gè)演講的基礎(chǔ)上，吳曉波花了一年時(shí)間，審視近兩千年的歷代經(jīng)濟(jì)變革，寫出了《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》一書。

寫完這本書，吳曉波得出一個(gè)結(jié)論：我們歷代的改革，都是被動(dòng)式改革，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展期時(shí)，是不會(huì)改革的；往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，國(guó)庫(kù)沒錢實(shí)在沒有辦法時(shí)，才會(huì)被迫啟動(dòng)改革。比如上世紀(jì)七十年代末的聯(lián)產(chǎn)承包、八十年代末期物價(jià)闖關(guān)、九十年代國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、分稅制的問(wèn)題、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易體制變革等問(wèn)題……都是在實(shí)在沒有辦法的情況下才改革的。”

目前，新一屆政府再次啟動(dòng)改革，中共中央成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，改革在沉寂多年后再次成為社會(huì)熱點(diǎn)。日前，南方周末記者在杭州專訪了吳曉波。

改革這個(gè)詞已經(jīng)被泛化了，任何事情都可以叫‘改革’，一些反市場(chǎng)化的行為也用改革的名義進(jìn)行。從市場(chǎng)化的角度看，改革已經(jīng)被‘發(fā)展’為名掩蓋住了，我們現(xiàn)在追求的是數(shù)字，有時(shí)采取的辦法是壟斷，這是我們需要警惕。”

走不出的歷史怪圈？

南方周末：歷代經(jīng)濟(jì)制度，都是同時(shí)期政治制度的影子產(chǎn)物。在《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》里，你發(fā)現(xiàn)了什么？

吳曉波：研究?jī)汕�年歷代經(jīng)濟(jì)變革，我找到兩個(gè)模型工具：一、四大利益集團(tuán)博弈法，我認(rèn)為，發(fā)生于歷史上和今天的所有中國(guó)問(wèn)題，都是中央政府、地方政府、有產(chǎn)階層和無(wú)產(chǎn)階層，這四大利益集團(tuán)互相爭(zhēng)斗、博弈和妥協(xié)的結(jié)果。

這一模型體現(xiàn)在：中央集權(quán)，地方不滿，中央向地方放權(quán)，權(quán)放多了，地方政府坐大，不聽中央的話，中央政府弱勢(shì)，變成一個(gè)討飯財(cái)政，然后中央政府再想方設(shè)法收權(quán)，先是通過(guò)稅制改革，操縱貨幣和信貸政策，再制定產(chǎn)業(yè)壟斷、專營(yíng)，控制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的命脈。

其實(shí)，歷朝歷代都是這樣，改革開放30年的經(jīng)濟(jì)變革，前15年放權(quán)改革，后15年集權(quán)改革，也是重復(fù)這樣一個(gè)歷史過(guò)程。

二、四大基本制度分析法，與其他國(guó)家相比，中國(guó)是唯一保持了兩千年中央集權(quán)制度的國(guó)家，也是當(dāng)今世界上前三十大經(jīng)濟(jì)體中唯一保持這一制度的國(guó)家。這種國(guó)家模式經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過(guò)程。必須在中央與地方的權(quán)力分配模式、全民思想的控制模式、社會(huì)精英的控制模式以及與之相配套的宏觀經(jīng)濟(jì)制度模式這四個(gè)方面完成制度建設(shè)。

中國(guó)歷史上的眾多制度創(chuàng)新，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都圍繞著四大基本制度而展開。在歷史上，它們分別呈現(xiàn)為：1.郡縣制度：為了保證帝國(guó)的穩(wěn)定，在政治上必須保證中央的人事任命權(quán)，避免地方割據(jù)勢(shì)力的滋生；2.尊儒制度：扼殺百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)全民在意識(shí)形態(tài)上的大統(tǒng)一；3.科舉制度：通過(guò)公平的考試制度，將社會(huì)精英吸納到體制之內(nèi)為我所用；4.國(guó)有專營(yíng)制度：在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行重要資源的國(guó)營(yíng)化壟斷，以控制國(guó)計(jì)民生。

這四個(gè)基礎(chǔ)性制度，如四根支柱”共同支撐起集權(quán)政體的大廈”，它們的共性就是追求各個(gè)利益集團(tuán)在行為及思想上的一致性，維持自上而下的控制”。歷經(jīng)千年的打磨和探索，這些制度日漸趨于精致完善，在明清時(shí)期達(dá)到巔峰。

南方周末：歷代的政治問(wèn)題，內(nèi)在核心其實(shí)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，為什么？

吳曉波：經(jīng)濟(jì)制度是政治制度的影子。從管仲變法”開始，中國(guó)政府變成了一個(gè)有贏利任務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織”，通過(guò)控制戰(zhàn)略性、民生必需之物資，以特許、壟斷專賣的方式，控制關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的支柱性產(chǎn)業(yè)”，國(guó)有企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)中處于壟斷或者主導(dǎo)地位。

再說(shuō)漢武帝變法。這是中國(guó)歷史上的第一次整體配套體制改革。漢朝剛建立的時(shí)候，歷經(jīng)了長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，國(guó)貧民窮，國(guó)家采取經(jīng)濟(jì)開放政策，關(guān)稅全部取消掉，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就發(fā)展起來(lái)了。漢文帝時(shí)期，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，地方諸侯勢(shì)力坐大，和富豪互相勾結(jié)，對(duì)中央政府形成了威脅，賈誼和晁錯(cuò)提出了削藩，引爆了七王之亂”。

一直到漢武帝時(shí)期，中央政府通過(guò)倡導(dǎo)獨(dú)尊儒術(shù)”奠定了全民思想控制的基本模式，推行《推恩令》把權(quán)力重新回歸到自己的手上，國(guó)家進(jìn)而圍繞產(chǎn)業(yè)、流通、貨幣及財(cái)稅等核心經(jīng)濟(jì)命題，壟斷了錢幣、冶鐵制造，對(duì)鹽業(yè)、釀酒實(shí)行專營(yíng)，與民爭(zhēng)利，中央政府超級(jí)強(qiáng)大，地方諸侯勢(shì)力弱小，中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)，長(zhǎng)年對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了國(guó)力，最后社會(huì)混亂，盜賊并起，國(guó)民經(jīng)濟(jì)衰竭。

南方周末：一切歷史是當(dāng)代史。你在這本書中警告：我們迄今仍有陷入歷史的閉環(huán)邏輯的危險(xiǎn)”，為什么？

吳曉波：掉到歷史的閉環(huán)邏輯的概率已經(jīng)很高了。歷朝歷代的經(jīng)濟(jì)治理有先開放，后閉關(guān)”的規(guī)律，往往一開放就搞活，一搞活就失衡，一失衡就內(nèi)亂，一內(nèi)亂就閉關(guān)，一閉關(guān)就落后，一落后再開放，朝代更迭，軸心不變，循環(huán)往復(fù)，無(wú)休無(wú)止。過(guò)往的漢、唐宋、明清、民國(guó)，莫不落入這一閉環(huán)邏輯。而導(dǎo)致這一周期性治理危機(jī)的根本原因，正在于權(quán)益和財(cái)富分配的失衡。

從改革開放近30年來(lái)看，1980年代中央政府向地方政府放權(quán)，財(cái)稅包干，四大特區(qū)，開放沿海城市，各地興建開發(fā)區(qū)，地方政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大了，私營(yíng)老板和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)了；1990年代，中央政府從地方政府收權(quán)，地方政府被邊緣化，債務(wù)加大，經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，重新回歸到中央政府手里，財(cái)富和資源，回到壟斷專營(yíng)國(guó)家資本手里。

隨著地方政府財(cái)政的衰竭，創(chuàng)新能力的減弱，資本有產(chǎn)者慢慢從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中溢出，變成大量的奢侈消費(fèi)，通過(guò)各種手段把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，資本國(guó)際化，大量的資金流失到國(guó)外，然后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減慢，甚至開始停滯，如果問(wèn)題得不到解決，甚至走向衰竭。

現(xiàn)在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為人口紅利和城鎮(zhèn)化帶來(lái)的紅利，目前處于持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但如果集權(quán)邏輯不被打破，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)遇到巨大的問(wèn)題。

商人是歷史舞臺(tái)的男三號(hào)”

南方周末：你有一個(gè)表述：企業(yè)家只是中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)上的男三號(hào)”，為什么？

吳曉波：在中國(guó)歷史上，一號(hào)永遠(yuǎn)是政治家，二號(hào)是知識(shí)分子，三號(hào)才是企業(yè)家。政治家?guī)缀蹩刂屏怂�有的資源，掌握分配資源的權(quán)力；知識(shí)分子因?yàn)榭萍己徒逃�制度，成為統(tǒng)治階級(jí)的雇傭者，因?yàn)樗�是歷史書寫者，就把自己寫進(jìn)去了；商人是政治家和知識(shí)分子之后的第三個(gè)角色，好比電視劇和電影里面的男三號(hào)”，永遠(yuǎn)不會(huì)被關(guān)注到，就像跑龍?zhí)椎难輪T一樣，經(jīng)常出現(xiàn)，但永遠(yuǎn)不是主角。

前段時(shí)間，企業(yè)家們一直在為自身角色和作用而爭(zhēng)論，在中國(guó)的未來(lái)的頂層設(shè)計(jì)如此激烈討論的時(shí)候，柳傳志說(shuō)在商言商”，企業(yè)家群體保持沉默和旁觀姿態(tài)，這和企業(yè)家的重要地位不相稱。改革到今天，中國(guó)有1086萬(wàn)私人企業(yè)主，3000多萬(wàn)個(gè)體工商戶，將近5000萬(wàn)人，這樣龐大的有產(chǎn)階級(jí)團(tuán)隊(duì)，在整個(gè)改革歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，如果他們居然是一群沉默的人，那是一個(gè)驚人而不可思議的現(xiàn)象。

費(fèi)正清認(rèn)為，西方國(guó)家一直在生產(chǎn)捕鼠機(jī)，中國(guó)則是一個(gè)捕鼠權(quán)力的分配問(wèn)題，企業(yè)家發(fā)明了捕鼠機(jī)，也沒辦法使用捕鼠機(jī)，因?yàn)椴妒髾C(jī)的分配權(quán)掌握在政府手上。政府控制了大量的財(cái)富，從金融開始，貸款權(quán)、資源權(quán)，行業(yè)進(jìn)入的特許權(quán)，在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)上游，設(shè)置了各種各樣的門檻，民營(yíng)企業(yè)家聚積在產(chǎn)業(yè)中游和下游部分，他們就需要越過(guò)一道道門檻，獲得這些資源。

回溯歷史來(lái)看，明清的時(shí)候，晉商、徽商、廣東十三行商人，三大商幫的財(cái)富積累，都是通過(guò)政府特許授權(quán)來(lái)完成的。表面來(lái)看，商人的個(gè)人財(cái)富，或者某個(gè)家族會(huì)很大，但他在社會(huì)歷史進(jìn)步中的意義、作用，幾乎沒有任何的體現(xiàn)。

南方周末：官商勾結(jié)、不團(tuán)結(jié)、不獨(dú)立，是企業(yè)家被人看不起的原因？

吳曉波：很多人認(rèn)為，中國(guó)人對(duì)工商不重視，所以輕商。我不同意這個(gè)說(shuō)法，我認(rèn)為剛剛相反，中國(guó)是一個(gè)重商主義國(guó)家，歷代政權(quán)對(duì)商人的貶低，跟政權(quán)對(duì)工商業(yè)的重視是一體兩面的。從管仲開始，歷代政權(quán)統(tǒng)治者都是重商主義者，他知道工商業(yè)有很大的利潤(rùn)，也知道通過(guò)政治手段控制工商業(yè)，獲取經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)漢唐宋以后，鹽稅、茶稅在中央財(cái)政收入中的比例很高。晚唐的時(shí)候，鹽稅占到政府收入的50%。

帝王維護(hù)政權(quán)需要很多資源，所以它和被其控制的知識(shí)分子一起，對(duì)那些資源的占有者，就采取貶低的一個(gè)手段，營(yíng)造了輕商”的氛圍。特別是漢唐兩代，它對(duì)于商人階級(jí)，在政治和經(jīng)濟(jì)制度上有很多限制，商人不能當(dāng)官；要穿著特別標(biāo)志的衣服，要穿特別的鞋子，出行不能乘有蓋的車；不經(jīng)過(guò)特許，不能參加科舉考試。帝王和政權(quán)通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)的制度安排，一步步掌握了財(cái)富分配的控制權(quán)。

到了宋以后，商人在社會(huì)進(jìn)步中的作用就慢慢下降，它不再是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，商人對(duì)政權(quán)的依賴度大幅度地提高，商人變成跟政權(quán)官商勾結(jié)，通過(guò)行賄某些官員獲得了經(jīng)濟(jì)利益。

南方周末：你在《浩蕩兩千年：中國(guó)企業(yè)公元前7世紀(jì)—1869年》里有個(gè)結(jié)論，兩千多年的中國(guó)企業(yè)史，歸根到底是一個(gè)政商博弈。

吳曉波：這也是一個(gè)傳統(tǒng)。從公元前七世紀(jì)管仲開始，帝王和政黨為了鞏固政權(quán)和統(tǒng)治需要，首先要控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)，兩千多年里，一直都是這樣。一路梳理完以后，國(guó)家和商業(yè)，政權(quán)和商人之間的矛盾、對(duì)立關(guān)系，就變得非常清晰。

我們看當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)制度，1978年以前，我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，1978年以后，我們要變成一個(gè)非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，早期叫商品經(jīng)濟(jì)，后來(lái)叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是這樣一個(gè)改革邏輯。

審視兩千年，你會(huì)發(fā)覺，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革，其實(shí)有另外一個(gè)維度存在，1949年以后進(jìn)行的多輪經(jīng)濟(jì)制度改革，不完全來(lái)自前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不是對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全仿效，而更多的是來(lái)自中國(guó)歷史的治理傳統(tǒng)。如果我們用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單對(duì)等劃分，就會(huì)陷入僵局，左說(shuō)左的話，右說(shuō)有的話，保守主義說(shuō)保守的話，自由主義說(shuō)自由的話，就沒有妥協(xié)的空間了。

回到歷史來(lái)看，1870年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，洋務(wù)派和保守派，維新派和改革派，改革派和改良派，包括后來(lái)民國(guó)時(shí)期，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨很多經(jīng)濟(jì)上的主張，它不是完全對(duì)立的，而是有一些基本的原則：比如說(shuō)維持統(tǒng)一原則，國(guó)家優(yōu)先原則，國(guó)家富強(qiáng)原則，這些都是相同的。中國(guó)的整個(gè)現(xiàn)代化歷史，是在這樣一個(gè)中央集權(quán)制帝國(guó)的歷史背景下展開的。

因此，從歷史的維度看，今天我們爭(zhēng)論的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在很多學(xué)者，把它看成意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，往往把它簡(jiǎn)化、等同于是和非的問(wèn)題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是個(gè)手段問(wèn)題，是技術(shù)層面的問(wèn)題，而不是政治形態(tài)和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。如果這樣來(lái)看的話，可能左右各方妥協(xié)的空間就大得多。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要漫長(zhǎng)的時(shí)間

南方周末：你不同意1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的中國(guó)偉大論”，也不同意2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼的中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”，認(rèn)為兩論都不足以解釋當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)，為什么？

吳曉波：對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起這一事實(shí)，最困難的不是預(yù)測(cè)和計(jì)算，而是如何解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。

羅納德·科斯認(rèn)為開始于1978年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是歷史上最為偉大的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃”， 引領(lǐng)中國(guó)走向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一系列事件并非有目的的人為計(jì)劃，其結(jié)果完全出人意料”；

同為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的保羅·克魯格曼認(rèn)為中國(guó)居民消費(fèi)支出只占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的35%，更多依靠貿(mào)易順差維系工業(yè)的正常發(fā)展，更為嚴(yán)重的是中國(guó)投資支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的50%是由不斷膨脹的房地產(chǎn)泡沫造成的，這與美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)前的情況非常類似。

我認(rèn)為，用西方的經(jīng)濟(jì)制度學(xué)，是沒有辦法解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的邏輯，也沒有辦法解釋。所以我選擇了回歸到中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)變革歷史中去尋找答案，可能看清楚它發(fā)展的一個(gè)邏輯。

兩千多年來(lái)，在中央集權(quán)制度下面，中國(guó)漫長(zhǎng)的朝代一直處于從衰退，半衰到興盛，由興盛進(jìn)入到新的衰退，衰退以后，最后就是內(nèi)憂外患，然后出現(xiàn)改朝換代，這樣的一個(gè)歷史周期。

從中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)改革來(lái)講，經(jīng)濟(jì)就四個(gè)問(wèn)題，財(cái)政、貨幣、土地和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。從歷史上來(lái)看，現(xiàn)在還是這四個(gè)問(wèn)題，十八屆三中全會(huì)還是討論這四個(gè)問(wèn)題�？唆敻衤�講中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在開始崩潰”，我們的改革還有很多騰挪空間，根本沒到崩潰那一步。

南方周末：中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)改革，能否逃出歷史循環(huán)的怪圈？

吳曉波：20世紀(jì)30年代，歷史學(xué)家傅斯年給出過(guò)經(jīng)濟(jì)興衰周期說(shuō)，根據(jù)他的觀察，中國(guó)只要有70年穩(wěn)定期，必定重獲大繁榮，從秦末大亂到文景之治”，從隋文帝統(tǒng)一到唐太宗的貞觀之治”，從宋太祖結(jié)束五代十國(guó)到范仲淹一代的中興，以及清代的康乾盛世”，其間均不過(guò)兩三代人。在他看來(lái)，中國(guó)若無(wú)戰(zhàn)亂，十年可恢復(fù)，三十年可振興，五十年到七十年必成盛世。

唐德剛教授也有歷史三峽論”之說(shuō)，中國(guó)歷史在秦朝由封建制轉(zhuǎn)到郡縣制，從商鞅變法一直到漢武帝時(shí)期才安定下來(lái)，秦漢模式的中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度一成不變地延續(xù)近千年；后來(lái)從清末開始第二次大轉(zhuǎn)型，由帝國(guó)轉(zhuǎn)為民國(guó)，驚濤駭浪，戰(zhàn)火不斷，領(lǐng)土分裂，死人如麻，歷時(shí)兩百年，從1840年開始，我們可能在2040年通過(guò)三峽，過(guò)上富足安定的日子，完成轉(zhuǎn)型，通過(guò)歷史的三峽”。

對(duì)于未來(lái)，我還是樂觀的，中央政府打起了改革的大旗，塵封的大門已經(jīng)打開，局面究竟會(huì)怎樣轉(zhuǎn)變，還需要時(shí)間去觀察。

南方周末：目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有許多需要繼續(xù)解決的問(wèn)題，你覺得該如何解決？

吳曉波：急需解決的問(wèn)題有兩個(gè)：一是分權(quán)，二是均富。分權(quán)，一是中央政府與地方政府的權(quán)益分配，二是政府與民間的權(quán)益分配。從上世紀(jì)的歷史來(lái)看，中華民國(guó)時(shí)期，國(guó)民黨人始終沒有處理好中央政府與地方軍閥之間的關(guān)系。

1949年，新中國(guó)成立，毛澤東多次搖擺于集分”之間：1950年，地方財(cái)政收入一律上繳中央，實(shí)行收支兩條線，是為高度集權(quán)；1956年，毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》，開始充分放權(quán)；1962年，七千人大會(huì)”召開，強(qiáng)化集中制和全國(guó)一盤棋，再次集權(quán)；1966年，虛君共和”、連人帶馬全出去”的提出，又是大放權(quán)；20世紀(jì)70年代，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生系統(tǒng)性紊亂，中央再度大集權(quán)。

1978年改革開放之后，中央與地方的權(quán)益分配模式又有兩個(gè)階段，前期的財(cái)政包干、分灶吃飯”為大放權(quán)時(shí)期，形成弱中央、強(qiáng)地方”的格局；1994年的價(jià)財(cái)稅整體配套體制改革后，中央政府以實(shí)施分稅制為手段重新實(shí)行集權(quán)，從此形成強(qiáng)中央、弱地方”的現(xiàn)狀。中央財(cái)政財(cái)力越來(lái)越強(qiáng)，地方政府則嚴(yán)重依賴于土地財(cái)政，隨著城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施以及各項(xiàng)社會(huì)保障制度的健全，地方支出的需求不是減少而將大幅增加。

因此，重新切分蛋糕”，調(diào)整中央與地方的財(cái)政關(guān)系，擴(kuò)大地方政府的行政權(quán)限和良性增收能力，已刻不容緩：通過(guò)稅制改革，抑制地方政府的賣地沖動(dòng)，形成可持續(xù)的收入模式；將中央企業(yè)在地方的稅收分成大幅提高，用于各地的社會(huì)保障制度投入；提高地方政府的資源稅留成比例；在監(jiān)管到位的前提下，改良地方政府的投融資平臺(tái)。

另外，均富也分為兩類，即政府與民間的均富，以及有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的均富。2012年，全國(guó)GDP為51.9萬(wàn)億元，政府的財(cái)政收入為10.3萬(wàn)億元，這還未包括中央企業(yè)贏利、地方政府的土地收入和規(guī)費(fèi)收入，匯總計(jì)算，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的得益比例應(yīng)超過(guò)30%。

自先秦諸子以來(lái)，均貧富”就是歷代思想家和治國(guó)者最為古老和原始的治理理想。多家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)當(dāng)前的基尼系數(shù)已接近0.5，財(cái)富分配極不公平。不同地區(qū)在戶口、社保、看病、教育等的巨大落差，也是急需解決的問(wèn)題。因此，在未來(lái)的改革中，政府實(shí)施大規(guī)模的減稅政策、減輕企業(yè)高負(fù)痛苦，以及加大對(duì)醫(yī)療、教育及社會(huì)保障體系的投入，是實(shí)現(xiàn)均富的根本之道。由此可見，未來(lái)中國(guó)繼續(xù)改革的主題，將是在發(fā)展的前提下，進(jìn)行權(quán)力與財(cái)富的重新分配。

南方周末：你說(shuō)，改革的時(shí)間長(zhǎng)度，很可能超過(guò)我們這一代人的長(zhǎng)度，在我有生之年是看不到的”。為什么？

吳曉波：我在這里講的是中國(guó)長(zhǎng)期改革的任務(wù)及艱巨性。任何一個(gè)國(guó)家便如同宇宙中的一顆星球，有與世界文明同步的公轉(zhuǎn)，有與自身?xiàng)l件相符合的自轉(zhuǎn)。在所有的文明體中，因地理、人文乃至經(jīng)濟(jì)的主客觀原因，中國(guó)也許是自轉(zhuǎn)條件最好、自轉(zhuǎn)能力最強(qiáng)的國(guó)家之一。在農(nóng)耕文明時(shí)期，一個(gè)國(guó)家若要閉關(guān)鎖國(guó)、拒絕公轉(zhuǎn)，必須具備兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)條件，一是土地之廣袤和糧食之充沛足以養(yǎng)活全體國(guó)民，二是人口之眾多足以滿足工商生產(chǎn)的市場(chǎng)供求。如果這兩個(gè)前提成立，那么，技術(shù)的進(jìn)步很可能會(huì)強(qiáng)化——而不是減弱——這個(gè)國(guó)家的內(nèi)向與封閉。碰巧，到了十四世紀(jì)的明朝，所有客觀條件全數(shù)具備，帝國(guó)迅速轉(zhuǎn)身，成為一個(gè)自轉(zhuǎn)的小宇宙”。

中國(guó)現(xiàn)在又強(qiáng)大了，14億的人口有足夠大的內(nèi)需市場(chǎng)，我們現(xiàn)在對(duì)世界最大的需求是能源，煤、鐵礦石、石油、糧食，如果有一天，我們的核能源、風(fēng)力發(fā)電、太陽(yáng)能發(fā)電，如果能解決全中國(guó)的能源自給問(wèn)題，糧食也能夠自給自足，不需要外面的任何東西，對(duì)世界沒有太多需求，自己的生產(chǎn)能力足夠飽和到內(nèi)需消費(fèi)的話，那么，中國(guó)有沒有可能再次閉關(guān)鎖國(guó)”？這是一個(gè)特別嚴(yán)肅的問(wèn)題。當(dāng)然，在今日中國(guó)我們也看到了新的可能性，國(guó)民的現(xiàn)代意義正在蘇醒，互聯(lián)網(wǎng)的沖擊正在發(fā)生，企業(yè)家階層也日漸強(qiáng)大并發(fā)出獨(dú)立的聲音，這些都讓今日中國(guó)變得越來(lái)越陌生和充滿新的可能性。

歷代經(jīng)濟(jì)變革—吳曉波【W(wǎng)WW.BXB2B.COM】

01 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的出路取決于什么？【】(1).mp4

01 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的出路取決于什么？【】(1).pdf

01 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的出路取決于什么？【】.mp4

01 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的出路取決于什么？【】.pdf

02 研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大方法論【】(1).mp4

02 研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大方法論【】(1).pdf

02 研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大方法論【】.mp4

02 研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大方法論【】.pdf

03 為什么中國(guó)的企業(yè)家沒有安全感？【】(1).mp4

03 為什么中國(guó)的企業(yè)家沒有安全感？【】(1).pdf

03 為什么中國(guó)的企業(yè)家沒有安全感？【】.mp4

03 為什么中國(guó)的企業(yè)家沒有安全感？【】.pdf

04 中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么情況下才會(huì)崩潰？【】(1).mp4

04 中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么情況下才會(huì)崩潰？【】(1).pdf

04 中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么情況下才會(huì)崩潰？【】.mp4

04 中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么情況下才會(huì)崩潰？【】.pdf

05 中國(guó)制度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響【】(1).mp4

05 中國(guó)制度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響【】(1).pdf

05 中國(guó)制度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響【】.mp4

05 中國(guó)制度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響【】.pdf

06 中國(guó)體制改革為何這么難？【】(1).mp4

06 中國(guó)體制改革為何這么難？【】(1).pdf

06 中國(guó)體制改革為何這么難？【】.mp4

06 中國(guó)體制改革為何這么難？【】.pdf

07 百年社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)體【】(1).mp4

07 百年社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)體【】(1).pdf

07 百年社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)體【】.mp4

07 百年社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)體【】.pdf

08 為什么說(shuō)鄧小平非常了不起？【】(1).mp4

08 為什么說(shuō)鄧小平非常了不起？【】(1).pdf

08 為什么說(shuō)鄧小平非常了不起？【】.mp4

08 為什么說(shuō)鄧小平非常了不起？【】.pdf

09 1980年代經(jīng)濟(jì)改革的成果【】(1).pdf

09 1980年代經(jīng)濟(jì)改革的成果【】.pdf

10 朱镕基在經(jīng)濟(jì)改革上的最大成就【】(1).mp4

10 朱镕基在經(jīng)濟(jì)改革上的最大成就【】(1).pdf

10 朱镕基在經(jīng)濟(jì)改革上的最大成就【】.mp4

10 朱镕基在經(jīng)濟(jì)改革上的最大成就【】.pdf

11 四次黑色預(yù)言與未來(lái)的可能性【】(1).mp4

11 四次黑色預(yù)言與未來(lái)的可能性【】(1).pdf

11 四次黑色預(yù)言與未來(lái)的可能性【】.mp4

11 四次黑色預(yù)言與未來(lái)的可能性【】.pdf

12 為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)十年不會(huì)崩潰【】(1).mp4

12 為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)十年不會(huì)崩潰【】(1).pdf

12 為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)十年不會(huì)崩潰【】.mp4

12 為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)十年不會(huì)崩潰【】.pdf