【讀書】刑法中的同意制度

 【讀書】刑法中的同意制度 講座課程簡(jiǎn)介：

關(guān)于作者

本書作者是羅翔是中國(guó)政法大學(xué)教授，刑法學(xué)研究所所長(zhǎng)，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾谭▽W(xué)、刑法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)刑法、性犯罪。

「每天聽本書」曾解讀過羅翔的著作《刑罰的歷史》。

關(guān)于本書

羅翔從2003年做博士論文時(shí)，就開始關(guān)注刑法中的同意問題以及性侵問題，所以羅翔說，他從事這方面的研究已經(jīng)快20年了。

羅翔在這本書中全面審視性同意標(biāo)準(zhǔn)，以及包裹在性”周圍的權(quán)力、道德和文化。

核心內(nèi)容

重新梳理原書思路，聚焦在兩大重要問題：

1、在法律人眼中，什么叫做「同意」？

2、為什么對(duì)于法律人來說，沒有單純的事實(shí)問題，只有價(jià)值判斷問題？

前言

你好，歡迎每天聽本書，我是陳章魚。今天為你解讀的這本書叫《刑法中的同意制度》，副標(biāo)題《從性侵犯罪談起》。這本書想要回答一個(gè)問題，在法律人看來，什么叫做「同意」？

這個(gè)問題為什么值得拿出來單獨(dú)研究呢？因?yàn)樵诤芏嘈淌掳讣校膺�是不同意，直接決定了有罪還是沒有罪。

舉個(gè)例子，咱倆是朋友，我如果跟你說，我最近囊中羞澀，能不能支援我一千塊錢？你覺得咱們朋友關(guān)系不錯(cuò)，給了我一千塊錢。我肯定不構(gòu)成犯罪，因?yàn)槲夷米哌@些錢經(jīng)過了你的同意。但是如果我不征求你的同意，直接從你錢包里拿走了一千塊錢，這可能就構(gòu)成盜竊罪了�；蛘呶揖幜藗�(gè)瞎話，從你那騙走一千塊錢，那可能就構(gòu)成詐騙罪了。

再舉一個(gè)更極端的例子。在一些安樂死合法化的國(guó)家，如果病人同意對(duì)自己實(shí)施安樂死，協(xié)助的醫(yī)生當(dāng)然是不承擔(dān)法律責(zé)任的。但是如果醫(yī)生無法證明自己征得了病人同意，那他可能就要面對(duì)殺人罪的指控。

你看，同意問題在很多情況下會(huì)直接決定有沒有罪，刑罰多重，確實(shí)是一個(gè)值得深入研究的法律問題。

這本書的作者羅翔老師是中國(guó)政法大學(xué)教授，刑法學(xué)研究所所長(zhǎng)，北京大學(xué)法學(xué)博士。每天聽本書還解讀過羅翔的著作《刑罰的歷史》。羅翔從2003年做博士論文時(shí)，就開始關(guān)注刑法中的同意問題，所以羅翔說，他從事這方面的研究已經(jīng)快20年了。

不過，羅翔在這本書的序言中很誠(chéng)實(shí)地說，自己一開始想要考察刑法中所有涉及個(gè)體同意的問題，想要構(gòu)建一個(gè)體系化的同意制度。但是越深入研究，他越發(fā)現(xiàn)，這個(gè)話題太龐大了，自己沒法駕馭，所以在這本書中，他只選擇了一個(gè)領(lǐng)域來深入討論，那就是性侵犯罪。

為什么選擇這個(gè)領(lǐng)域呢？因?yàn)樾郧址缸镏械耐鈫栴}最為豐富。

如果現(xiàn)在問你，界定性侵的關(guān)鍵是什么？

你可能會(huì)說，這個(gè)問題還用討論嗎？在別人不同意的情況下，對(duì)別人動(dòng)手動(dòng)腳，甚至是做出更惡劣的行徑，這不就是性侵嗎？

你看，這其中有個(gè)關(guān)鍵，就是「不同意」。但是在司法實(shí)踐中，如何界定是否同意，如何證明是否同意，當(dāng)進(jìn)入到具體的案例，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題就開始變得復(fù)雜了。這個(gè)法律的圈，就不好畫了。

而這本書的核心內(nèi)容，就是從法律人的角度來分析，怎么畫這個(gè)圈。

接下來，我會(huì)分兩部分為你解讀這本書。

第一部分我們來看全書的核心問題，那就是，在法律人眼中，什么叫做「同意」？

第二部分我們引出一個(gè)更大的問題，那就是，為什么對(duì)于法律人來說，沒有單純的事實(shí)問題，只有價(jià)值判斷問題？

第一部分

我們先來看第一個(gè)問題：在法律人眼中，什么叫做「同意」？

在法庭上想要舉證，說到底是不是雙方都同意有進(jìn)一步的親密行為，這是一件非常非常困難的事情。所以法律工作者們，更傾向于反過來想，去尋找「不同意」的證據(jù)。

如果在一起案件中，可以找到不同意的證據(jù)，那么就可以證明性侵確實(shí)發(fā)生過了。什么樣的證據(jù)，可以證明是違背了當(dāng)事人的意志呢？羅翔在這本書中就做了一個(gè)詳細(xì)的梳理。世界范圍內(nèi)，關(guān)于不同意的標(biāo)準(zhǔn)大致有四種立場(chǎng)。這四種立場(chǎng)，是隨著時(shí)間推進(jìn)依次出現(xiàn)的。

在古代，不論中外，女性都沒有獨(dú)立的地位。出嫁之前的女性，是父親的財(cái)產(chǎn)；出嫁之后的女性，是丈夫的財(cái)產(chǎn)。在這種封建的觀念之下，當(dāng)時(shí)的人們普遍認(rèn)為，女性的貞操甚至比生命更重要。所以，在面對(duì)性侵的時(shí)候，女性為了表明她的不同意，必須進(jìn)行最大限度的反抗，比如身體上的極力阻擋，或者是衣服的撕裂，這才能表明不同意。

這就是人類最古老的一種立場(chǎng)，叫做「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」。當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為，如果沒有進(jìn)行這種最大限度的反抗，沒有以死相搏來捍衛(wèi)貞操，就不能算作不同意。

這種「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」，還有一個(gè)歷史背景，那就是當(dāng)時(shí)存在所謂的「通奸罪」。通奸罪的最高刑也是死刑。而且，通奸是男女同罪的，而強(qiáng)奸只有男性構(gòu)成犯罪。所以當(dāng)時(shí)的司法人員非常害怕本來是通奸的女性，為了推卸責(zé)任，把罪責(zé)往男性身上推，所以對(duì)女性提出了更加苛刻的要求。

1906年美國(guó)威斯康星州的布朗案（Brown v. State），就是「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」的經(jīng)典案例。

這個(gè)案件的受害者是個(gè)16歲的女孩。她在野外遇見了鄰居布朗。布朗是個(gè)20歲的小伙子，見色起意，意圖不軌，就把受害者絆倒在地，強(qiáng)壓在她身上。

受害者試圖逃走，一邊努力爬起來，一邊大叫。而布朗對(duì)手捂住女孩的嘴，對(duì)女孩實(shí)施了侵害。

案件在初審時(shí)，陪審團(tuán)認(rèn)定布朗構(gòu)成強(qiáng)奸罪。布朗不服判決，堅(jiān)稱兩個(gè)人都是自愿的，提出上訴。沒有想到，上訴法院竟然認(rèn)可了布朗的說法。

按照法官的標(biāo)準(zhǔn)，受害人僅僅是尖叫并不能充分表達(dá)自己不同意，她必須在能力范圍內(nèi)進(jìn)行最激烈的身體反抗，并且要一直反抗到侵害結(jié)束，這樣才能表明自己的抗拒。法官認(rèn)為，如果受害人的衣服沒有撕破，身體上也沒有傷痕，就不能算是反抗，于是上訴法院推翻了初審的判決，布朗竟然被無罪釋放。

站在今天回看布朗案，我們都會(huì)對(duì)這樣的判決感到震驚，不過，這就是100多年前法律界的態(tài)度。不論是通奸罪也好，還是「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」也好，背后都體現(xiàn)出了一種態(tài)度，與其說把女性當(dāng)做獨(dú)立的人，更多是把女性當(dāng)做父親或丈夫的一種財(cái)產(chǎn)，所以這里在界定是否犯罪時(shí)，考慮的不是有沒有對(duì)女性造成侵害，更多考慮的是，有沒有對(duì)父權(quán)和夫權(quán)造成侵害。于是才會(huì)有女性必須以死相搏捍衛(wèi)貞操的苛刻要求。

其實(shí)這樣一種偏見，存在于很多人的內(nèi)心深處，甚至在100多年后還依然有人秉持這種態(tài)度。2016年，美國(guó)新澤西州最高法院的一位法官竟然在法庭上對(duì)當(dāng)事人說，如果你夾緊雙腿，你就不可能被強(qiáng)奸。當(dāng)然，這位帶著偏見的法官，最終因?yàn)檠哉Z(yǔ)不當(dāng)被撤職。

時(shí)代在發(fā)展，女性地位在提高，在此之后，通奸罪被廢除，法律界對(duì)于性侵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，從「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」開始變成「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」。

合理反抗標(biāo)準(zhǔn)不再要求女性以死相搏，誓死不從，女性只要在保證自身安全的情況下進(jìn)行合理的反抗，就可以被認(rèn)定為不同意。

這其中最有代表性的案件，是美國(guó)紐約州的道舍案（People v. Dorsey）。1979年8月，41歲的受害者下班，回到公寓乘坐電梯，電梯里還有一個(gè)年輕人，也就是被告人道舍。道舍看電梯里只有他們兩人，就操作電梯停在兩層樓之間，然后要求受害者把衣服脫掉。受害者身高1米5左右，體重不到60公斤，而道舍身高超過1米7，體重90公斤。兩個(gè)人的力量對(duì)比非常懸殊，所以受害者只能屈從，任由道舍進(jìn)行侵害。之后道舍離開，受害者報(bào)了警。

雖然在這起案件中，受害者沒有身體的傷痕，也沒有衣服的撕裂，甚至在法庭上受害者自己承認(rèn)，在整個(gè)事件中，沒有打算喊叫，因?yàn)樗J(rèn)為沒有人能聽到，但是法院還是判處道舍有罪。

因?yàn)榘凑占~約州當(dāng)時(shí)的刑法，法官在審判時(shí)采取的就是「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」。法官認(rèn)為，兩個(gè)人的身高體重相差非常懸殊，而且案件發(fā)生在電梯里，受害者無路可逃，也沒法獲得別人的幫助。在這樣的情況下，受害者沒有反抗，并非代表自己同意，而是為了保護(hù)自己的人身安全，防止自己受到更多傷害，面對(duì)威脅而不敢反抗。所以，道舍的行為，應(yīng)該被判定為是強(qiáng)奸。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，跟「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」相比，「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」人性化了許多。當(dāng)女性面對(duì)暴力威脅時(shí)，為了保護(hù)自己的安全，不需要犧牲生命和健康，來表達(dá)反抗。

不過，「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」也存在問題：在哪些情況下，受害者感覺到自己有危險(xiǎn)，這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是非常模糊的。大家心中都有各自的標(biāo)準(zhǔn)，如果法官和原告的標(biāo)準(zhǔn)不一致，就會(huì)出現(xiàn)問題。

比如美國(guó)的瓦刃案（People v. Warren），受害者推著自行車上山，遇到被告瓦刃，瓦刃一邊和受害者聊天，一邊跟著她上山，當(dāng)受害者準(zhǔn)備騎車離開時(shí)，瓦刃用手撫摸受害者的肩膀，和她說，我的女朋友滿足不了我的需要，還對(duì)受害者說，自己并不會(huì)傷害她。之后瓦刃將受害者抱進(jìn)森林里，對(duì)她進(jìn)行了侵害。

在這之后，受害者報(bào)了警。

一審法院認(rèn)為瓦刃構(gòu)成了犯罪，但是二審法院卻推翻了原判，理由就是受害者沒有進(jìn)行合理的反抗。雖然受害者主張，自己在森林中間，沒有逃跑和呼喊都是害怕被瓦刃傷害。但是二審法院認(rèn)為，受害者有能力反抗，有能力表達(dá)自己的意愿，但是沒有作為。因此瓦刃不構(gòu)成犯罪。

這個(gè)案子暴露出了「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」的問題，一位陌生男性尾隨女性上山，女性是否是面對(duì)生命安全的危險(xiǎn)？一位陌生男性把手放在女性的肩膀上，到底算不算威脅呢？

類似的還有美國(guó)馬里蘭州的一個(gè)案件，受害者在酒吧認(rèn)識(shí)了被告人儒斯克，聊天后儒斯克請(qǐng)求搭個(gè)順風(fēng)車回家，于是受害人開車把儒斯克送到了家門口。儒斯克請(qǐng)受害人到家里坐坐，受害人拒絕了，之后儒斯克拿走了受害人的車鑰匙，受害人只能跟著儒斯克進(jìn)入了房間，并與儒斯克發(fā)生了關(guān)系。

對(duì)于該案應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？把一個(gè)成年女子的車鑰匙拿走，能構(gòu)成威脅嗎？

這個(gè)案件在馬里蘭特別法院和上訴法院都進(jìn)行了審理。在所有的21名法官中，有10名法官認(rèn)為被告人有罪，但11名認(rèn)為無罪。大多數(shù)法官認(rèn)為，當(dāng)女性在一個(gè)陌生的地方?jīng)]有了車鑰匙，并面對(duì)一個(gè)使她驚恐的男人，合理的反應(yīng)應(yīng)該是用身體進(jìn)行反抗，而不僅僅是語(yǔ)言上的拒絕。

但這其中有一個(gè)問題，那就是大多數(shù)法官都是男性。男性和女性對(duì)于威脅的感知本身就有很大的區(qū)別。拿我自己舉例，我身高1米78，體重超過200斤，那我對(duì)于威脅的感知，自然和一位女性是很不一樣的。如果在一條僻靜的小路上，我和一位女性擦肩而過，雖然我們雙方都沒有惡意，我可能沒有什么感覺，但是那位女性也許就會(huì)緊張。

就算排除男性視角和女性視角的不同，「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」也有更深層的問題。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的底層邏輯，只有反抗或者還擊才代表拒絕，如果女性只是哭泣或者在語(yǔ)言上的拒絕，那么在這種沒有其他證人，而女方身體上又無傷痕，衣物也完好無損的情況下，法官往往不會(huì)判處被告有罪。

只有反抗才能代表拒絕，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身就不合理。

所以法律界對(duì)于性侵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)進(jìn)化，出現(xiàn)了第三種類型，叫「不等于不」標(biāo)準(zhǔn)。

不管在任何時(shí)候，只要說「不」就可以在法律上被認(rèn)定為不同意。

一個(gè)非常經(jīng)典的案例是著名的拳王泰森強(qiáng)奸案。1991年，泰森擔(dān)任一個(gè)選美比賽的評(píng)委，比賽選出的冠軍是18歲的德斯雷·華盛頓。比賽結(jié)束之后，泰森邀請(qǐng)美女華盛頓去吃豪華大餐，坐自己的豪車去兜風(fēng)，在車上泰森還親吻了華盛頓。凌晨二人來到泰森住的酒店，泰森邀請(qǐng)華盛頓上樓坐一會(huì)，兩個(gè)人坐在一起看了很久的電視，之后泰森強(qiáng)行與華盛頓發(fā)生了關(guān)系。

自始至終泰森都沒有強(qiáng)烈的身體暴力，華盛頓也沒有明顯的身體反抗。不過華盛頓有語(yǔ)言上的拒絕，但是泰森無視了華盛頓的拒絕。幾天之后，華盛頓報(bào)了警。

也許在泰森看來，這不過是一次你情我愿的約會(huì)。但是法官認(rèn)為，既然華盛頓已經(jīng)在語(yǔ)言上說了「不」，根據(jù)「不等于不」標(biāo)準(zhǔn)，泰森就應(yīng)該停止自己的行為。

女性的語(yǔ)言應(yīng)該受到尊重，因?yàn)樗且粋�(gè)理性的人，當(dāng)她說了「不」，你的行為就過界了。

而且在本書中羅翔認(rèn)為，就算是有男性發(fā)自真心的認(rèn)為，女性說「不」，只是害羞的表現(xiàn)，只是「半推半就」，那法律也應(yīng)該拋棄這種花花公子式的哲學(xué)。為了真正地保護(hù)女性，必須賦予女性說「不」的權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)尊重女性語(yǔ)言上的拒絕權(quán)。

現(xiàn)在又出現(xiàn)了一種更新的標(biāo)準(zhǔn)，叫做「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」，也就是只有表達(dá)肯定性的同意才能在法律上被視為同意，除此之外，哪怕是沉默也要被視為拒絕。

從理論上講，「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」更加尊重女性的意愿，更能保護(hù)女性的選擇權(quán)。但是羅翔認(rèn)為，在當(dāng)下「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」想要普及開，還面對(duì)著不小的阻力。畢竟在我們通行的觀念中，性還是一件私密的事情。如果法律強(qiáng)制規(guī)定，不論男性還是女性，都要公開地表達(dá)自己對(duì)于親密的意愿，并且需要時(shí)常征求對(duì)方的同意，似乎還是有一些困難。所以羅翔認(rèn)為，在認(rèn)定性侵犯罪的時(shí)候，主要采取的是「不等于不」標(biāo)準(zhǔn)，而「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」主要是道德生活中作為一種自律的依據(jù)。

第二部分

剛才我們談了關(guān)于認(rèn)定不同意的四種標(biāo)準(zhǔn)，舉了各種各樣的案例，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的背后，不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單規(guī)定了一個(gè)邊界，而是都有法律人對(duì)于這個(gè)行為好還是壞，應(yīng)該還是不應(yīng)該的判斷。

換句話說，一條法律，背后并非單純規(guī)定的是「是還是不是」，更多規(guī)定的是「應(yīng)不應(yīng)該是」。所以羅翔說，法律人的眼中永遠(yuǎn)只有價(jià)值問題，沒有純粹的事實(shí)問題。

即使是數(shù)字，也不是冷冰冰的，背后同樣承載著法律要倡導(dǎo)的公平與正義。

比如關(guān)于性侵，還有一個(gè)相關(guān)問題，就是同意年齡。換句話說，就是當(dāng)事人要到多少歲以上，我們才認(rèn)為她的同意是理性的。

人的生理跟心理年齡有可能是不同步的，有可能一個(gè)人身體發(fā)育成熟，但是心理上還懵懂無知，所以世界各國(guó)的一個(gè)普遍的做法是提高同意年齡，避免幼女和少女成為男性剝削的對(duì)象。

過去，很多國(guó)家在立法上采取的是單一年齡制度，比如我國(guó)是以14歲為界，和不滿14歲的未成年人發(fā)生關(guān)系，一律是犯罪。

但是現(xiàn)在，很多國(guó)家開始采取復(fù)合年齡制度。我國(guó)在2020年12月通過的刑法第十一修正案，也開始采取復(fù)合年齡制度。

比如在刑法第十一修正案中，特意劃出了10歲這一道線。以往法律規(guī)定，和不滿14歲的幼女發(fā)生關(guān)系，基本刑是3到10年有期徒刑，不過要在這個(gè)區(qū)間內(nèi)從重處罰。而根據(jù)刑法修正案，如果侵犯的是10歲以下的幼女，就屬于加重情節(jié)，要處10年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑。

除此之外，刑法第十一修正案，還在14歲以上又劃了一道線，規(guī)定「對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑�！�

這同樣是各國(guó)立法的一個(gè)趨勢(shì)，就是要打擊濫用信任地位的性侵。

比如作家林奕含的悲劇，高中時(shí)期的林奕含被補(bǔ)習(xí)班的老師引誘，之后被侵害，在此之后她又發(fā)現(xiàn)這位老師還在「捕獵」其他的女生，這給林奕含留下了心靈的創(chuàng)傷，她最終選擇放棄了自己的生命。

那位老師，就是濫用了他的影響力，濫用了他的信任地位，滿足自己扭曲的欲望，實(shí)際上是在物化對(duì)方，剝削對(duì)方。而越來越進(jìn)化的法律，就是要打擊這種問題。

在書中，羅翔還舉出了更多案例，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，單單是同意的問題，都會(huì)有大量的疑難問題必須通過價(jià)值判斷才能解決。

比如，一個(gè)人冒充一位女性的丈夫，和她發(fā)生關(guān)系，是否構(gòu)成性侵？一個(gè)人冒充明星，和粉絲發(fā)生關(guān)系，是否構(gòu)成性侵？一個(gè)人冒充有錢人，和別人發(fā)生關(guān)系，是否構(gòu)成性侵？

如果不考慮價(jià)值判斷，只做事實(shí)判斷，那么剛才提到的三種情況，都有欺騙的成分在，欺騙導(dǎo)致同意無效，這三種情況都可以認(rèn)定為性侵。

但是法律要尊重道德，雖然為了追星而發(fā)生關(guān)系，或者單純圖人家的錢而發(fā)生關(guān)系，都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生，但是法律一定要倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀。即使對(duì)方真的是明星，真的是有錢人，就普通人就一定會(huì)和他發(fā)生關(guān)系嗎？這并不構(gòu)成強(qiáng)的因果關(guān)系，也不是主流價(jià)值觀鼓勵(lì)的，所以，前邊提到的三種情況，只有第一種屬于性侵。

你看，在法律中，每一條法律，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都不是簡(jiǎn)單的是或不是，發(fā)生或沒發(fā)生，滿足或沒滿足的問題。羅翔在書中總結(jié)道，這是個(gè)不完美的世界，但是法律人希望用法律堅(jiān)守自己心中的善良，讓人們對(duì)良善有信心有盼望。所以，對(duì)于法律人來說，沒有單純的事實(shí)問題，只有價(jià)值判斷問題。

結(jié)語(yǔ)

到這里，這本《刑法中的同意制度》的精華部分，我就為你解讀完了。

總結(jié)一下，對(duì)于性侵案件，在法庭上想要舉證「同意」是一件非常困難的事情。所以法律工作者們，更傾向于尋找「不同意」的證據(jù)。世界范圍內(nèi)，關(guān)于不同意的標(biāo)準(zhǔn)大致有四種立場(chǎng)。從「最大限度的反抗標(biāo)準(zhǔn)」、「合理反抗標(biāo)準(zhǔn)」到「不等于不」標(biāo)準(zhǔn)，再到最新的「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」，這些標(biāo)準(zhǔn)越來越尊重女性的意愿，保護(hù)女性的選擇權(quán)。當(dāng)下在認(rèn)定性侵犯罪的時(shí)候，主要采取的是「不等于不」標(biāo)準(zhǔn)，而「肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)」主要是道德生活中作為一種自律的依據(jù)。

每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的背后，不是簡(jiǎn)單規(guī)定了一個(gè)邊界，不是簡(jiǎn)單的是或不是，發(fā)生或沒發(fā)生，滿足或沒滿足的問題。法律人希望利用法律堅(jiān)守自己心中的善良，讓人們對(duì)良善有信心有盼望。所以，對(duì)于法律人來說，沒有單純的事實(shí)問題，只有價(jià)值判斷問題。

最后，我還想分享一點(diǎn)我自己的感受。

閱讀這本書，給我?guī)碜畲蟮恼鸷�，就是讓我開始思考男性視角與女性視角的不同。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)性侵犯罪的被害者有九成以上是女性，甚至在有些地方，這個(gè)數(shù)字是99%。雖然我們希望男女平等，但是在性侵案件中，確實(shí)是女性更容易被傷害。我們?cè)谒伎枷嚓P(guān)的問題時(shí)，一定要開啟女性視野，法律不能用男性的標(biāo)準(zhǔn)來要求女性。

就如前邊提到的，男性和女性對(duì)于威脅的感知也是不同的。我在微博上看到有一位女孩寫了一段讓人唏噓的話：

男孩兒不會(huì)跳車。

男孩兒不會(huì)在夜里上了出租車后，記下車號(hào)發(fā)給女朋友。

男孩兒一個(gè)人住，不會(huì)在門廳特意擺上許多雙拖鞋。

男孩兒打開門拿了外賣不會(huì)表演家里有人，回頭喊一聲：飯到了。

這是我們面對(duì)的現(xiàn)狀，這是個(gè)不完美的世界，希望隨著法律的進(jìn)步，隨著我們觀念的前進(jìn)，男女這種差異會(huì)變得越來越小，女性的安全感可以越來越強(qiáng)。