【讀書】風(fēng)流去

【讀書】風(fēng)流去

關(guān)于世故 引用此書后序中的一段話： 在中國，不懂世故，難以成事；太懂世故，難成大事。 世故與人情相伴而生，依傍而存。人情很溫暖，很圓潤，世故卻很冷漠，很丑陋，甚至很丑惡。世故不登大雅之堂，不入學(xué)術(shù)視野，世故卻在中國人的生活中無處不在，無孔不入 ....... 是為風(fēng)流人物，因為人情世故以成敗論英雄。 .......” 再引用央視著名節(jié)目主持人柴靜的一句話：歲月讓人從批判走向了建設(shè)。” 這兩段來自不同出處的話，恰好解釋了我看此書的原因。我雖然不喜歡世故，但我需要走近它，了解它，學(xué)習(xí)它，必要時運用它。 《風(fēng)流去》這本書中共有36位歷史風(fēng)流人物，我最喜歡的人物有8個：老子、莊子、屈原、張良、賈誼、晁錯、東方朔、司馬遷 老子和莊子 如果說看多了罪惡，不是與世同濁，心腸隨之冷酷，便是脫胎換骨，超凡入化，蛻化出一顆大慈大悲的心靈。”那么我覺得老子是前者后者兼有，莊子是后者，總之這兩位都是圣人，都是得大智慧者，都是面對世故總結(jié)出各自方法論”惠及世人的人，之于老子是《道德經(jīng)》，之于莊子是《南華經(jīng)》（即《莊子》）。 之前我對這兩位圣人及其著作的了解，僅限于教科書中學(xué)到的內(nèi)容。但在鮑的筆下，感覺這兩位活脫脫就是兩位又可敬又可愛的老頭，歷經(jīng)滄桑，有著悲天憫人的情懷和智慧的老頭。事實上相比老子，我更喜歡莊子，也許是因為他的化蝶之夢，也許是因為他的逍遙游，也許是因為他是人類最脆弱的心靈，最柔軟的心靈，最敏感因而也最容易受傷的心靈......”     屈原和賈誼 屈原和賈誼兩人都是悲劇式人物，如作者所言，如果沒有時空阻隔，兩人應(yīng)該是彼此的知音，兩人可以一起抱頭痛哭。換句話說，兩人都是世故面前的Loser。  真正的悲劇,是把美好的東西撕碎了給人看”。屈原無疑是最美好的，是名副其實的翩翩濁世佳公子，是我們每個人心里當(dāng)之無愧的白月光”，而這樣一個最柔情的人碰到最冷酷的現(xiàn)實，最純潔的人落在最骯臟的泥塘”，怎不會讓人心痛惋惜。讀屈原時，每每落淚。可能是我心痛于屈子的遭遇，也可能是我悲哀于世故的強大。 屈原之影響后代，乃是因為他的失敗”。從他身上，我們看到了個人對歷史的失敗，個性對社會的失敗，理想對現(xiàn)實的失敗”；屈原是一個大‘箭垛’，讓我們?nèi)巳硕伎梢栽谒抢锷渲行闹兴?rdquo;，從中照見自己的身影，感受到自己在世俗和現(xiàn)實中磋磨前進的辛酸....... 屈原如此，賈誼亦如此。 從世俗的角度看，我覺得屈原和賈誼都有明顯的缺點，他們都太清高、太執(zhí)著、太不懂變通，又太脆弱太玻璃心”，這樣的性格別說實現(xiàn)理想抱負，即使在世俗中生活都會處處碰壁啊。 但這并不妨礙我對他們的喜愛，因為有缺點的戰(zhàn)士畢竟是戰(zhàn)士，而完美的蒼蠅終究是蒼蠅”。     司馬遷和張良 司馬遷和張良，我把他倆歸在了一起。為什么呢？他倆看起來那么不搭，無論從職業(yè)”和知名度”上都沒有什么相似之處��？ 之所以把這兩個人放在一起，是因為我覺得這兩個人有一點是相似的，就是在世故面前，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自己的理想都選擇了暫且的委屈求全，甚至忍辱負重，而且最終他們也都成功了，司馬遷完成了《史記》，張良完成了報仇。 喜歡司馬遷和張良，是因為他們雖然選擇了委屈求全，但并不是真正的妥協(xié)，并不是真正的同化”，也不是電視劇中經(jīng)常上演的傻白甜的黑化”，他們只是選擇了一條迂回的道路去實現(xiàn)目標，他們?nèi)匀槐３种鴥?nèi)心深處的皓皓之白”。 這點司馬遷更甚。其實我是更喜歡司馬遷的，這里把他和張良放在一起，有點委屈他了。畢竟張良報的是私仇，而司馬遷完成的是惠及世代的史學(xué)巨著，無論價值和格局都不可同日而語。 事實上我覺得司馬遷和屈原本質(zhì)上是相同的，只是他們的選擇不同，屈原直截了當(dāng)?shù)剡x擇了玉翠”，司馬遷為了《史記》暫且選擇了瓦全”。如果如作者的推測那樣，在司馬遷寫完《報任安書》后，他也是如釋重負般選擇了玉碎”。 這樣看來司馬遷和張良是不同的，司馬遷是悲劇，是一部厚重的歷史，而張良總給人一種大仇得報”的大快人心之感，更像一部結(jié)局歡喜的電視劇。（個人感覺哈，不喜勿噴）   東方朔 八個人里面，東方朔是最不同的。他既沒有像老子莊子那樣達”到可以用自己的智慧兼濟天下”眾生，但也不是是窮”到如張良那般只能獨善其身”，更別提如屈子、司馬大人那般困苦不堪。他面對世俗，是具備了真正的人生智慧：真正的終極人生智慧，須有圓滿豐富的物質(zhì)生活，以應(yīng)付各種肉體之欲求；且又擁有對此種生活圓滿解釋的哲學(xué)，以應(yīng)付各種出自內(nèi)省的或外來的詰難”。 如果做一個類比的話，我覺得東方朔無論在物質(zhì)層面還是精神層面都達到了中產(chǎn)階級水平”，或者說稍微高一點，達到了經(jīng)濟和精神的雙重自由。這種水平剛剛好，既不用像大多數(shù)人那樣為房子、車子、養(yǎng)老、教育問題操勞一生，也不用像坐擁百億千億的富翁那樣，財富多到成為一種負擔(dān)一種社會責(zé)任。 這是最平衡的一種狀態(tài)，也是我們都期望達到的一種理想狀態(tài)，但如作者所言，談何容易”��！ 晁錯 我也喜歡晁錯，他其實和屈原、賈誼是一類，但是前面看過了屈子、賈誼（書中按歷史時間順序介紹人物，晁錯排在屈賈之后），就有些審美疲勞了。但再怎么審美疲勞，美人終究是美的。因此我還是喜歡他，尤其喜歡作者給他加的副標題——多情總被無情惱。他對他的君王他所處的社會是多情的，但君王和社會對他是無情的。又一個悲劇式人物。   作者在《晁錯》篇開頭一句話，警醒了我。人到了一定年齡，所讀的書往往是與思想一致想法相近的” 。 看我喜歡的這8個人就知道，他們彼此之間多多少少都有些相似之處，而其余我沒有提及的那些人，也不是我不喜歡（當(dāng)然也有我討厭的），只是共鳴和情感沖擊沒有那么強烈。人都是有喜好，這個沒法改變也不需要改變，好在我沒有只挑我喜歡的看，對于其他的20多位我也看了，他們的身上也有很多可取之處，也有很多可以啟示我的地方，無論從正面還是反面。 關(guān)于作者鮑鵬山 之前只隱約知道鮑鵬山好像上過《百家講壇》，但我從來沒聽過他的節(jié)目。偶然間，一位我非常敬佩的老師推薦了這本書，我默默記下，把它加進了購物車，大概要40塊，我猶豫了下，沒有下單。然后看了幾篇鮑鵬山的微博文章，很吸引我，繼而在手機APP上聽了他的《新說水滸》，感動于他充滿人性思考和溫情的解析，遂立即下了單。 聽《鮑鵬山之新說水滸》，知道鮑鵬山的普通話并不標準，帶著濃濃的地方口音，講解也不似易中天那種抑揚頓挫、一路包袱不斷，但就覺得他的講解透著一股親切，像一位初中歷史老師（PS：這里的類比沒有任何描述其歷史水平的意思，只是想表達我的一種感覺，從初中開始有歷史課，高中歷史老師偏應(yīng)試，講歷史總是強調(diào)考點，沒啥意思，上了大學(xué)么，理科生壓根就沒歷史課，所以對初中歷史老師印象最好...） 看這本《風(fēng)流去》，更加感受到作者文字和思想的力量：沒有完整的史實記敘，卻能讓人感受到他筆下這個歷史人物的鮮活生動；行文大段的排比詠嘆，充滿詩意卻又讓人覺得那么樸實無華；長篇的分析論述，不顯枯燥，反而有引人入勝之感，讓你跟著他的邏輯或嘆或驚或喜或悲；對人物的評判沒有刻意標新立異也沒有照搬照套，讀來感覺卻是字字珠璣，直抵人心；文中有批判有抨擊，但絕不是知識分子慣有的憤世嫉俗、情感發(fā)泄，而是充滿理性的思考和智慧慈悲的解讀。 作者在《司馬遷》中評價司馬遷的偉大不僅僅是開創(chuàng)了紀傳體，更重要的是他的歷史關(guān)注著人類天賦中的自由精神、原始的生命激情、道德勇氣下的義無反顧的心靈；關(guān)注著歷史人物的血性、氣質(zhì)、性情，以及那種沖決邏輯的意志力量”。我的語言表達能力自然比不得作者，無法寫出這樣的評論，但我能感受到作者的這本歷史評論書也是按照這樣的標準去寫的，并且更具有當(dāng)代參考價值。并且作者也很關(guān)注歷史細節(jié)，這些歷史細節(jié)的挖掘目的不是挖出什么花邊新聞以求奪人眼球，標新立異，這些歷史細節(jié)的補充只是想讓人物更加鮮活、立體、生動，或者是補充我們邏輯上的斷點和疑點。 這些文字是富有激情的學(xué)問，帶有體溫的文字”。